19.04.2013, 21:55
Su Serva,'index.php?page=Thread&postID=8718#post8718' schrieb:"Und dieser Bund richtet sich nicht gegen Kush, sondern dient nur der Sicherheit der an ihm beteiligten Staaten."
Und ihr seid sicher dass die Kushiten das genauso sehen ?
Soweit ich weiss betrachtet das Seereich nach wie vor sowohl Kush als auch das IL als befreundete Staaten. Wie ihr sagt lehnt das IL es aber ab in einem Bündnis mit Kush zu agieren womit ein Dreierbund nicht mehr in Frage kommt. Sollte das Seereich nun ein enges militärisches Bündnis mit dem IL eingehen würde Kush das höchstwahrscheinlich als strategische Einkesselung empfinden. Ob es konkrete Pläne gibt die sich gegen Kush richten oder nicht ist dabei unwichtig, die theoretische Möglichkeit reicht vollkommen aus. Würde sich das Seereich dagegen nur mit Kush militärisch verbünden nicht aber mit dem IL so würde über kurz oder lang das selbe passieren nur unter anderen Vorzeichen.
Ich gebe zu ich bin kein Experte für solche diplomatischen Feinheiten aber wenn das Ziel des Seereichs darin besteht möglichst stabile Verhältnisse im Umfeld des eigenen Kerngebiets zu bewahren, dann wäre die beste Option ein militärsiches Bündes mit beiden Nachbarstaaten. Die zweitbeste wäre zu beiden gute Beziehungen zu unterhalten aber mit keinem ein Militärbündnis einzugehen. Mit nur einem Nachbarstaat ein Bündnis zu schließen das dann mit hoher Wahrscheinlichkeit über kurz oder lang zu Spannungen mit dem jeweils anderen führt ist dagegen überhaupt nicht zielführend.
Auch das Seereich kann bei seiner Aussenpolitik nicht einfach alle Randbedingungen ignorieren .
Gesandter des vereinigten Kaiserreichs Devon-Cumberland